当前地位 :100EC>B2C研究 >【司法 研究 】浅析电商范畴 花费 者权益保护 特点 及建议
【司法 研究 】浅析电商范畴 花费 者权益保护 特点 及建议
宣布 时光 :2019年06月11日 09:44:42

(网经社讯)互联网技能 应用 的迅猛成长 和快速迭代,催生了收集 经营模式的裂变,极大年夜 大年夜 地拓展了《花费 者权益保护 法》涉及的主体、内容和地区 的内涵 。《电子商务法》充分 考量电商成长 特点 ,在花费 者权益保护 方面作出了积极回应。然而,现有花费 者权益保护 工作的地区 性和电商交易 的跨区域性之间存在天然 抵触 ,必须 在精确 把握电商范畴 花费 维权特点 的根本 上,建立 与电子商务更为匹配的花费 维权轨制 ,推动 形成同一 开放、竞争有序的花费 情况 。

电商范畴 花费 者权益保护 的三个特点

电商范畴 花费 维权具有跨地区 性。花费 维权轨制 同市场主体挂号 、监管司法 等方面的轨制 一样,与经营者地点 物理空间慎密 相联。今朝 ,全国不少处所 制订 了花费 者权益保护 方面的处所 性律例 或规章,彰显了处所 当局 对花费 维权工作的高度看重 。依此建立 的维权体系 以地区 管辖、行政机关介入为主,其运行根本 是花费 者和经营者处在同一 地区 (法域),优势是便于经营者地点 地的行政机关和社会组织更好地保护 花费 者的合法 权益,担保 取证、治理 以及调和 工作的实效性和可操作性。

电子商务的成长 对传统花费 者维权体系 产生 了冲击。在花费 者“身不动”的情况 下,收集 购物极大年夜 大年夜 地扩大年夜 大年夜 了花费 行动 的地区 半径,以经营者为中心 的监管原则和以花费 者为中心 的维权原则之间出现 了不调和 的情况 ,跨地区 维权、跨法域司法 实用 成为电商范畴 花费 维权面对 的广泛 问题。无论以商家经营地的司法 作为维权标准 ,还是以花费 者居处 地的司法 作为维权标准 ,司法 部分 和司法部分 都难以在花费 者和经营者之间找到好处 均衡 点。

电商平台花费 者保护 标准 相对同一 。受本地 经济社会状况 和法治培养 程度 等多方面成分 影响,各地经营者在花费 供给 、花费 情况 培养 和花费 维权方面的才能 、程度 参差不齐,由此带给花费 者的感知也不尽雷同 。中消协宣布 的《2018年70个城市花费 者知足 度测评申报 》显示,在花费 情况 以及花费 者主不雅不雅 感触 感染 等方面,各地情况 存在较大年夜 大年夜 差别 。 

对于电商平台而言,不论 其经营活动 覆盖 的地区 多大年夜 大年夜 ,其向花费 者供给 的干事 标准 相对同一 。实践中,不论 是对花费 者,照样 对平台内经营者,电商平台重要 采取 本地 花费 者权益保护 标准 ,客不雅不雅 上导致少数因伤害 花费 者权益而受到处 罚 的外埠 商家对平台的花费 维权办法 提出贰言 。这是做好电商范畴 花费 维权工作必须 面对 的新课题。

电子商务场景下花费 者以信息为实际 花费 对象。实现花费 者和经营者信息对称是《花费 者权益保护 法》寻求 的重要 目标 。在收集 空间,花费 者无法看到商品什物 ,对于商品的认知重要 来源 于平台内经营者在平台上宣布 的文字、图片和视频等,随便 马虎 出现 “商品描述 与什物 是否相符”“物流信息是否真实”等方面的问题。在如许 的情境下,收集 花费 者花费 的对象必定 意义上可以称之为信息花费 ,不合 于传统意义上的商品什物 花费 。

当互联网与购物融合 在一路 ,保护 花费 者知情权等根本 和解 决筹划 响应 产生 变革 。固然 《花费 者权益保护 法》针对收集 购物设立了“七天无情由 退货”等特别 轨制 ,但因为 当前的花费 维权轨制 建立 在什物 花费 根本 上,仍无法知足 花费 者对电子商务信息花费 的维权须要 。 

毫无疑问,信息治理是电商范畴 花费 维权的重要 工作。比如 ,应用 技能 手段 加强 对海量商品信息的治理 ;将盗窟 商品关键 词搜刮 成果 指向正规品牌,使傍名牌商品信息无法展示 ;应用 人工智能技能 研发人脸与人体分析 、活体检测、图像类似 度等具有深度进修 才能 的机械 视觉技能 ,进步 信息的周全 性、真实性、合法 性,保障花费 者获取真实、精确 的商品信息。

建立 与电子商务更为匹配的花费 维权轨制

明白 电商平台在花费 者权益保护 中的地位 。本年 1月1日起正式施行的《电子商务法》授予 电商平台多项义务 和义务 ,电商平台既是经营者,又是治理 者、调和 者。这必定 位极大年夜 大年夜 地改变 了经营者和花费 者之间的关系,使得电商平台在花费 维权中起到举足轻重的浸染 。 

根据 《电子商务法》的规定 ,电商平台有协助花费 者维权的义务 ,但电商平台并不是《花费 者权益保护 法》规定 的适格主体,不属于行政机关、花费 者组织以及其他第三方社会组织中的任何一种类型,其基于平易近 事关系制订 治理 轨制 。是以 ,必须 在《电子商务法》视野下从新 核阅 现行花费 者权益保护 轨制 ,厘清电子商务生态中各方主体的权力 义务 。 

建议不才 一步司法 制修订中了了 以下五方面内容。一是电商平台在规制平台内经营者经营行动 、促进 花费 者权益保护 方面具有必定 自治空间;二是电商平台在处理 花费 者投诉等方面的根本 义务 ;三是对电商平台在保护 花费 者知情权等方面的根本 请求 ;四是电商平台信息供给 义务 的限度;五是环绕 针对电商平台的投诉和针对平台内经营者的投诉,分别 作出规定 。只有明白 上述内容,才能 把握电子商务的特点 ,调和 好《花费 者权益保护 法》和《电子商务法》关于花费 者权益保护 的相干 规定 ,更大年夜 大年夜 限度地均衡 电商成长 和花费 者权益保护 之间的关系。 

从公法和私法角度区分花费 者权力 。建立 花费 维权轨制 的初志 是经由过程 公权力 介入等轨制 设计,补强花费 者相对于经营者的弱势地位 。花费 者权力 具有天然 的公法属性,在花费 者权益保护 轨制 设计上,重要 以公权力 介入为重要 手段 。 

从电商范畴 花费 维权实践看,把花费 者权力 全部 归于《花费 者权益保护 法》层面的公法属性,会带来四个方面的问题。一是各地花费 者存眷 的权力 种类不一 致,《花费 者权益保护 法》难以获得 有效 实施 ,处所 立法空间小;二是经营者难以充分 尊敬 不合 个别 的不合 权力 需求,无法进一步细分市场;三是鉴于履职请求 ,公权力 会弗成 避免地介入个别 之间的平易近 事关系,可能出现 公权力 不恰当 介入市场活动 的问题;四是晦气 于培养 花费 者理性花费 的习惯和自立 选择自我救济 门路 。 

市场经济的根本 是私权,而不是公权。公权力 应更少地干涉 市场自由,更多地干涉 市场秩序。笔者建议,在《电子商务法》框架下,恰当 区分公法属性的花费 者权力 和私法属性的花费 者权力 ,分别 赐与 不合 层面的保护 。如许 做既有利于电商平台在公法层面建立 普适性的花费 维权体系 ,又可以或许 使不合 地区 、不合 需求的花费 者获得 适可而止 的保护 。把私法权力 交由平易近 事主体处理 ,把公法权力 交由行政机关处理 ,行政机关更多专注于花费 维权轨制 培养 、信息宣布 标准 制订 等宏不雅不雅 事项。由此,赓续 晋升 行政效能,慢慢 实现花费 维权的高效协同和社会共治。(来源 :中国市场监管报)

6月1日起,网经社启动“直击618”特别 策划 www.pedroforcongress.com/zt/2019618/,分别 经由过程 花费 预警、滚动播报、专题直击、现场探访、社群直播、宣布 快评、媒体评论、投诉维权,对天猫、京东、拼多多、苏宁易购、唯品会、网易考拉、云集、蘑菇街、贝贝、洋船埠 、当铺 、网易严选等国内各大年夜 大年夜 电商平台进行持续 跟踪报道、监测、评论,为您带来全球 无双 的618狂欢盛宴。

平台名称
平台答复 率
答复 时效性
用户知足 度
金爵娱乐 金赞娱乐城 金鼎娱乐城 钱柜娱乐 钻石娱乐 博盈娱乐 马牌娱乐 鸿运国际娱乐 高点娱乐城 龙博娱乐