首页 数据中心 藏书楼 申报 库 案例库 论文库 电商百科 实战运营 分析 师 记者库

电子商务研究 中心 宣布 的电子商务范畴 最威望 经济数据将按期 发送给包含 :商务部、工信部、农业部、统计局、国务院成长 研究 中心 等十余个部委,以及全国数百个电商/互联网行业协会,已成为全国上万家电商企业、数千家VC/PE、数百家高等 院校、3000+财经媒体记者、2000+家电商园区和诸多传统企业、上市公司等的重要 数据来源 及决定 筹划 根据 ,是电商行业最具威望 性、影响力的“风向标”及高层决定 筹划 智库。详见更多申报 >>
中国电子商务行业年度系列申报 启动 更多申报 下载>>

  • 【申报 名称】:2017-2018年度中国电子商务司法 申报 (pdf下载)
    【编制机构】:电子商务研究 中心
    【宣布 日期】:2018年5月15日
    【表示 情势 】:文字分析 、案例盘点 、律师点评
    【申报 鸣谢】:值此《2017-2018 年度中国电子商务司法 申报 》宣布 之际,我们对为本申报 编撰过程 中,供给 案例和不雅不雅 点的有关部分 、电商律师、专家以及广大年夜 大年夜 电商用户对我们的支撑 ,表示 由衷感激 !(兹不一 一列举)

    2012版 2013版 2014版 2015版 2016版
    更多申报



  • 申报 特点

    ● 独一 性:●本申报 是国内首部周全 体系 的电子商务司法 申报 ,每年宣布 ,迄今已持续 五年宣布 该系列申报 。

    ● 周全 性:●本申报 研究 范围 囊括收集 零售、跨境电商、电商物流、互联网金融等各细分范畴 ,对出现 的典范 事宜 进行分析 解读,并对年度立法进行聚焦。

    ● 专业性:●本申报 由中国互联网+家当 智库—电子商务研究 中心 ,联袂 与多位国内有名 电商界一线实战律师集思广益 、优势互补,合营 调研、分析 、撰写而成。

  • 申报 目次

    一、申报 概述

    二、十大年夜 大年夜 “电子商务司法 ”案例

    2.1 案例一:全国首例电商告状 售假卖家案

    2.2 案例二:全国“刷单入刑”第一案

    2.3 案例三:付出 宝默认勾选授权侵权案

    2.4 案例四:借马脚 骗取美团近两百万被判刑案

    2.5 案例五:跨境电商保税仓“刷单第一案”

    2.6 案例六:淘宝雇主 海外代购保健品无中文标识被判10倍补偿 案

    2.7 案例七:天天快递告状 京东不合法 竞争事宜

    2.8 案例八:淘宝网店偷逃税款400余万元被判有期徒刑六年案

    2.9 案例九:共享单车行业首例身故 保险理赔案

    2.10 案例十:快递员泄漏 客户信息获利3.8万元被判刑案

    三、十大年夜 大年夜 “电子商务司法 ”关键 词

    3.1 关键 词一:信息泄漏

    3.2 关键 词二:收集 刷单

    3.3 关键 词三:收集 售假

    3.4 关键 词四:无证经营

    3.5 关键 词五:不合法 竞争

    3.6 关键 词六:收集 传销

    3.7 关键 词七:快递补偿 纠葛

    3.8 关键 词八:霸王条目

    3.9 关键 词九:大年夜 大年夜 数据杀熟

    3.10 关键 词十:电商花费 贷

    四、十大年夜 大年夜 电商/互联网行业司法 律例

    4.1《电子商务法》(草案二次审议稿)

    4.2 《反不合法 竞争法》

    4.3 《快递暂行条例》

    4.4 《收集 预约出租车汽车监管信息交互平台运行治理 办法 》

    4.5 《医疗器械收集 发卖 监督 治理 办法 》

    4.6 《收集 餐饮干事 食物 安然 监督 治理 办法 》

    4.7 《工商总局关于实施 企业挂号 全程电子化工作的看法 》

    4.8 《工商总局关于周全 推动 企业电子营业执照工作的看法 》

    4.9 《收集 购买 商品七日无情由 退货暂行办法 》

    4.10 《国务院办公厅关于推动 电子商务与快递物流协同成长 的看法 》

    五、申报 附录

    5.1关于我们

    5.2司法 与权益部

    5.3相干 申报

    5.4申报 编委

  • 申报 概述

    申报 背景

    2017-2018 年是电子商务合规大年夜 大年夜 年,国度 针对电子商务/互联网范畴 的立法日趋增速,立法效力 等级 慢慢 晋升 ,涉及范畴 加倍 周全 ,小我 信息及收集 安然 进入普罗大年夜 大年夜 众视野,电子商务及互联网也出现 了更多全新的贸易 模式,热点 事宜 层出不穷。

    申报 目标

    本申报 经由过程 对2017年1月1日-2018年4月30日内产生 的重点电子商务司法 现象进行分析 解读,试图透过表象寻求 背后的规矩 成长 路径,从立法、司法、行政、案例、网规、标准 等多个维度展开 摸索 ,同时借助热点 事宜 和实际 查询拜访 ,管窥当前中国电子商务家当 存在的司法 与规矩 情况 ,盘点 新规矩 、新做法,披出漏洞 与不足。

    研究 办法

    以电子商务研究 中心 旗下电子商务司法 乞助 干事 平台常年监测公开案例、律师供给 以及媒体报道的电子商务司法 案例为研究 范本,进行案例解读分析 。

    监测对象

    1、互联网+制造 业(大年夜 大年夜 宗品、工业品......)

    2、互联网+零售业(C2C 卖家、B2C 平台电商、跨境电商、干事 商......)

    3、互联网+干事 业(生活 干事 O2O 电商)

    4、互联网+金融业(P2P、众筹、付出 、银行......)

    申报 实施

    本申报 由电子商务研究 中心 联袂 中心 特约研究 员、多位国内有名 电商律师集思广益 ,历时一年有余,经日常监测、案例分析 等而成。

    申报 声明

    1、版权声明:本申报 相干 常识 产权归电子商务研究 中心 所有,迎接 各企业、机构、媒体、自媒体、小我 等引用本申报 数据、内容、图表,均请注明来源 ;

    2、风险提示 :本申报 仅为参考研究 材料 ,不构成 投资、决定 筹划 等任何建议,由此带来的风险请慎重 推敲 ,电子商务研究 中心 不承担因应用 本申报 信息而产生 的任何义务 。

媒体报道

二、案例篇

导读 全国首例电商告状 售假卖家案、全国“刷单入刑”第一案、付出 宝默认勾选授权侵权案、借马脚 骗取美团近两百万被判刑案、跨境电商保税仓“刷单第一案”、淘宝雇主 海外代购保健品无中文标识被判10倍补偿 案、天天快递告状 京东不合法 竞争事宜 、淘宝网店偷逃税款400余万元被判有期徒刑六年案、共享单车行业首例身故 保险理赔案、快递员泄漏 客户信息获利3.8万元被判刑案,上诉案例由申报 编写律师推荐 为“2017—2018年度中国十大年夜 大年夜 电子商务范畴 典范 司法 案例”,重要 涵盖收集 零售、收集 付出 、跨境电商、生活 干事 电商、电商物流以及电商金融。

2017-2018年度中国十大年夜 大年夜 电商范畴 典范 司法 案例

案例一:全国首例电商告状 售假卖家案
高兴 发

【案例类型】商标侵权、合同违约

【地点 范畴 】收集 零售

【相干 链接】《【电商快评】评电商平台初次 告状 售假雇主 获法院立案》

【案例简介】 2016年6月,淘宝网经由过程 大年夜 大年夜 数据打假体系 ,创造 刘某及老婆 陈某经营的两家商号 发卖 的施华洛世奇手表存在售假嫌疑,涉嫌侵犯 的权力 工资 施华洛世奇股份有限公司产品 的“施华洛世奇 Swarovski”商标,遂以神秘购买 的办法 在疑似售假商号 购买 了一块“施华洛世奇”女表,经品牌方剖断 ,权力 人给出“所涉商品为假货”的剖断 结论。
淘宝网将线索移送警方,同时淘宝网还以“违背 平台不得售假商定 、侵犯 平台商誉”为由将其二人及商号 挂号 经营人王某告上法庭,请求 法院判令三被告各补偿 原告损掉 落 48万元、92万元及157万元,另请求 法院判令三人各补偿 原告合理支出6万元、6万元及12万元。此外,淘宝网还请求 法院判令三名被告在报纸、收集 媒体的明显 地位 登载 声明,清除 因被告的恶意售假行动 对原告荣誉 造成的影响。

【司法 律例 】《中华人平易近 共和国合同法》、《产品 质量法》、《收集 交易 治理 办法 》

【律师点评】

对此,国内有名 律师、《2017-2018年度中国电子商务司法 申报 》结合 主编、电子商务研究 中心 特约研究 员、上海市信本律师事务所主任高兴 发认为 :

淘宝网在商号 入驻前,都邑 与之签订 签订 《淘宝平台干事 协定 》,个中 商定 :用户应当 确保其在淘宝平台上宣布 的商品或干事 享有响应 的权力 ,不得在淘宝平台上发卖 侵犯 他人常识 产权或其他合法 权益的商品;如用户的行动 使淘宝或其接洽 关系 公司、付出 宝公司遭受 损掉 落 (包含 自身的直接经济损掉 落 、商誉损掉 落 及对外付出 的补偿 金、和解 款、律师费、诉讼费等间接经济损掉 落 ),用户应补偿 淘宝或其接洽 关系 公司、付出 宝公司上述全部 损掉 落 。

根据 《中华人平易近 共和国合同法》等相干 司法 律例 之规定 ,依法成立的合同,对各方当事人均具有司法 束缚 力,当事人应当 按照 商定 实施 本身 的义务 。当事人一方不实施 合同义务 或者实施 合同义务 不相符 商定 的,应当 承担持续 实施 、采取 解救 办法 或者补偿 损掉 落 等违约义务 。因当事人一方的违约行动 ,伤害 对方人身、家当 权益的,受伤害 方有权选择按照 本法请求 其承担违约义务 或者按照 其他司法 请求 其承担侵权义务 。

本案中如被告上述售假事实为法院认定,则被告侵犯 了“施华洛世奇”商标权力 人的商标权,同时违背 了原、被告两边 签订 的《淘宝平台干事 协定 》,造成原告淘宝网的社会评价降低 ,也侵犯 了原告淘宝网的荣誉 权,故被告应对原告淘宝网承担违约义务 或侵权义务 。根据 上述司法 规定 ,原告淘宝网应在违约义务 或侵权义务 中择一行使请求 权。关于原告的荣誉 权伤害 补偿 请求 问题,固然 淘宝网在中国是一个影响力很大年夜 大年夜 的电商平台,但是荣誉 权损掉 落 大年夜 大年夜 小很难认定,司法实务中法院对此类案件补偿 金额的裁夺 一般比较 谨慎 。参照业已公开的司法判例,本案华夏 告此项请求 难获全部 支撑 ,但从制裁违法行动 、净化市场情况 和保护 花费 者权益等角度来看,我们等待 司法实务中能在这一方面有所打破 。

案例二:全国“刷单入刑”第一案
高兴 发

【案例类型】造孽 经营罪

【地点 范畴 】收集 零售

【相干 链接】《【电商快评】刷单炒信也是犯法 评全国刷单入刑第一案》

【案例简介】2013年2月,被告人李某经由过程 创建 “零距网商联盟”网站和应用 YY语音聊天对象 建立 刷单炒信平台,吸纳淘宝卖家注册账户成为会员,并收取300-500元不等的会员费和40元的平台治理 保护 费。李某经由过程 制订 刷单炒信规矩 与流程,组织及协助会员经由过程 平台宣布 或接收 刷单炒信义务 ,在淘宝网长进 行虚假 交易 并赐与 虚假 好评,进而晋升 淘宝商号 的销量和信用 ,欺骗 淘宝买家。截至2014年6月,李某造孽 获利90余万元。
2014年5月,阿里向杭州市经侦支队报案,李某后被传唤到案。2016年6月,李某某被公诉机关以涉嫌造孽 经营罪告状 至余杭区法院。2017年6月,一审法院作出判决:李某因犯造孽 经营罪判处有期徒刑五年六个月,并处罚 金90万元,连同原判有期徒刑九个月,并处罚 金2万元,予以并罚,决定 实施 有期徒刑五年九个月,并处罚 金92万元。

【司法 律例 】《中华人平易近 共和国刑法》、《全国人平易近 代表大年夜 大年夜 会常务委员会关于保护 互联网安然 的决定 》

【律师点评】

对此,国内有名 律师、《2017-2018年度中国电子商务司法 申报 》结合 主编、电子商务研究 中心 特约研究 员、上海市信本律师事务所主任高兴 发认为 :

《中华人平易近 共和国刑法》有关造孽 经营罪之规定 中并无关于刷单或者类似 行动 的明白 规定 。相干 司法 及司法解释 对此作出了进一步的规定 。

《全国人平易近 代表大年夜 大年夜 会常务委员会关于保护 互联网安然 的决定 》第三条规定 :为了保护 社会主义市场经济秩序和社会治理 秩序,对有下列行动 之一,构成 犯法 的,按照 刑法有关规定 深究 刑事义务 :(一)应用 互联网发卖 伪劣产品 或者对商品、干事 作虚假 宣传 ……。最高人平易近 法院、最高人平易近 审查 院《关于解决 应用 信息收集 实施 诽谤 等刑事案件实用 司法 若干问题的解释 》第七条规定 :违背 国度 规定 ,以营利为目的,经由过程 信息收集 有偿供给 删除信息干事 ,或者明知是虚假 信息,经由过程 信息收集 有偿供给 宣布 信息等干事 ,捣乱 市场秩序,具有下列情况 之一的,属于造孽 经营行动 “情节严重”,按照 刑法第二百二十五条第(四)项的规定 ,以造孽 经营罪入罪 处罚 :(一)小我 造孽 经营数额在五万元以上,或者违法所得数额在二万元以上的;(二)单位 造孽 经营数额在十五万元以上,或者违法所得数额在五万元以上的。实施 前款规定 的行动 ,数额达到 前款规定 的数额五倍以上的,应当 认定为刑法第二百二十五条规定 的“情节特别 严重”。

综上,李某违背 国度 规定 ,未解决 互联网信息干事 增值电信营业 经营许可 证而从事有偿的互联网经营干事 ,同时又以营利为目的经由过程 互联网有偿供给 宣布 虚假 信息等干事 ,严重捣乱 市场秩序,应属于“其他严重捣乱 市场秩序的造孽 经营行动 ”,构成 造孽 经营罪。本案法院判决,颇值肯定 ,该判决对建立 和保护 规范、健康的电子商务市场秩序具有里程碑意义。

案例三:付出 宝默认勾选授权侵权案
高兴 发

【案例类型】小我 信息造孽 应用

【地点 范畴 】收集 付出

【相干 链接】《【电商快评】付出 宝年度账单默认勾选惹争议》

【案例简介】俞某在北京乐友公司购买 牙膏应用 付出 宝结账,过后 创造 付出 宝客户端默认勾选了“授权淘宝获取你线下交易 信息并展示 ”,其在线下商号 的交易 信息被供给 给 付出 宝、淘宝、天猫。俞某认为 上述四公司合营 侵犯 了其对小我 信息被收集、应用 的知情权,故诉至法院,请求 四被告向其报歉 、删除其小我 信息数据并补偿 经济损掉 落 、精力 伤害 安慰 金各1元。

【司法 律例 】《平易近 法总则》、《全国人大年夜 大年夜 常委会关于加强 收集 信息保护 的决定 》

【律师点评】

对此,国内有名 律师、《2017-2018年度中国电子商务司法 申报 》结合 主编、电子商务研究 中心 特约研究 员、上海市信本律师事务所主任高兴 发认为 :

《平易近 法总则》第一百一十一条:【小我 信息受司法 保护 】天然 人的小我 信息受司法 保护 。任何组织和小我 须要 获取他人小我 信息的,应当 依法取得并确保信息安然 ,不得造孽 收集、应用 、加工、传输他人小我 信息,不得造孽 生意 、供给 或者公开他人小我 信息。

《全国人大年夜 大年夜 常委会关于加强 收集 信息保护 的决定 》第二条规定 :收集 干事 供给 者和其他企业事业单位 在营业 活动 中收集、应用 公平 易近 小我 电子信息,应当 遵守 合法 、合法 、须要 的原则,明示收集、应用 信息的目的、办法 和范围 ,并经被收集者赞成 ,不得违背 司法 、律例 的规定 和两边 的商定 收集、应用 信息。收集 干事 供给 者和其他企业事业单位 收集、应用 公平 易近 小我 电子信息,应当 公开其收集、应用 规矩 。第三条规定 :收集 干事 供给 者和其他企业事业单位 及其工作人员对在营业 活动 中收集的公平 易近 小我 电子信息必须 严格 保密,不得泄漏 、修改 、毁损,不得出售或者造孽 向他人供给 。

商品交易 活动 、行踪活动 等属小我 信息,受司法 保护 。如原告俞某诉称事实为法院确认,则四被告上述行动 未获得俞某明示赞成 ,违背 了收集 干事 经营者收集、应用 小我 信息应当 遵守 的合法 、合法 、须要 的原则,合营 侵犯 了俞某对其小我 信息被收集、应用 的知情权,以及授权他人应用 的自立 决定 权等权力 。

在电商范畴 ,花费 者的小我 信息权益保护 是一个广泛 性的问题,并悠关市场秩序与行业成长 。本案的裁判成果 对花费 者小我 权益保护 有所裨益。

案例四:借马脚 骗取美团近两百万被判刑案
方超强

【案例类型】收集 刷单欺骗

【地点 范畴 】生活 干事 电商

【案例简介】江苏高邮市人平易近 法院对一路 “美团刷单案”进行了宣判。不合 于“刷单刷好评”的行动 ,这是一路 应用 平台的体系 马脚 ,进行欺骗 的案件。
造孽 分子应用 美团点评平台的特别 马脚 ,在收集 订餐平台,花几万、几十万元订购了奶茶、牛排、花甲等器械 。只要不才 单后敏捷 撤消 订单,钱很快就会退给“用户”。与此同时,美团网会将这笔钱打给商户进行结算。应用 存在于美团网、大年夜 大年夜 众点评网的上述马脚 ,这匹造孽 分子作案31次,“吸走”197万余元。经由 法院审理,这些人因犯欺骗 罪,分别 被判处有期徒刑或拘役,个中 主犯被判刑12年。

【司法 律例 】《中华人平易近 共和国刑法》

【律师点评】

对此,国内有名 律师、《2017-2018年度中国电子商务司法 申报 》结合 主编、电子商务研究 中心 特约研究 员、北京盈科(杭州)律师事务所律师方超强认为 :

根据 本案的相干 事实,犯法 嫌疑人重要 是应用 电商平台的规矩 马脚 来骗取平台结算给商户的款项 。从其行动 特点 来看,这是一路 典范 的“收集 刷单”案件。

很多 人都将“收集 刷单”算作 是一种投契 的取利 手段 ,对其行动 的违法性并没有精确 的熟悉 。但须要 留心 的是,“刷单”二字的本意就是虚构交易 ,因而以虚构交易 来获取奖金、退款等欠妥 好处 的收集 刷单,从来都不是一种合法 的取利 手段 。甚至于完全 有可能构成 欺骗 罪。

我国刑律例 定,欺骗 罪是指以造孽 占据 为目的,用虚构事实或者隐瞒本相 的办法 ,骗取数额较大年夜 大年夜 的公私财物的行动 。而“收集 刷单”的本质 就是从收集 运营者处骗取本不该 当获得的补贴 、奖金等,行动 完全 相符 欺骗 罪的构成 要件,一旦涉案金额达到 欺骗 罪的起刑标准 ,法院判决构成 欺骗 罪没有任何争议。

须要 留心 的是,“收集 刷单”的对象并不局限于现金泉币 ,实务中,经由过程 虚假 刷单获取具有经济价值的优惠券、赠品等也以欺骗 罪深究 刑事义务 的先例。

案例五:跨境电商保税仓“刷单第一案”
吕友臣

【案例类型】不合法 竞争

【地点 范畴 】跨境电商

【案例简介】2015岁首?年代 ,李某指使广州志都供给 链治理 有限公司的经理 被告人冯某某、营业 主管江某某、兼职人员刘某某应用 志都公司可从事跨境贸易 电子商务营业 ,对外承揽一般贸易 的进口货品 ,再以跨境电商贸易 情势 伪报为小我 海外购进口商品,躲避 缴纳或少缴税款;同时,李某指使被告人程某某为广州普云软件科技有限公司(以下简称普云公司)申请跨境贸易 电子商务营业 海关立案 、开辟 正路 货网(××),用于协助志都公司跨境贸易 制造 虚假 订单等材料 。从2015年9月至11月时代 ,志都公司及冯某某、江某某、梁某某、刘某某、李某1、王某、程某某应用 上述办法 私运 进口货品 共19085票,偷逃税款共计人平易近 币2070384.36元。2018年4月广州市中级人平易近 法院对本案依法公开判决,涉案人员均判处有期徒刑以上科罚 和不等的罚金,涉案志都公司充公 违法所得及罚金300余万元。

【司法 律例 】《关于加强 跨境电子商务网购保税进口监督 工 作的函》

【律师点评】

对此,国内有名 律师、《2017-2018年度中国电子商务司法 申报 》结合 主编电子商务研究 中心 特约研究 员、北京德恒(深圳)律师事务所合伙 人吕友臣律师认为 :

之所以应用 跨境电商渠道进行私运 ,是因为跨境电商进口与传统的一般贸易 办法 进口存在着好处 上的差距。一般会表示 为两个方面,一是税率上的差距,一般贸易 进话柄 用 税率相对较高的货品 税,跨境电商进话柄 用 税率相对较低的物品税(2016年4.8新政之前)或跨境电商税率(新政之后);二是一般贸易 监管前提 相对严格 ,跨境电商的监管前提 相对宽松。正是基于不合 贸易 办法 进口的差别 ,才导致本案的犯法 嫌疑人,将本应以一般贸易 办法 进口的货品 ,伪报成跨境电商商品,偷逃国度 税款进行取利 。

正因为应用 跨境电商渠道的私运 须要 多方结合 造假,是以 牵扯 的违法主体也相对较多。海关请求 跨境电商经营主体实现体系 对接,供给 订单、物流、付出 三单信息比对,是以 ,应用 跨境电商渠道进行私运 ,必须 虚构订单、物流、付出 信息,假造 相干 的证据材料 ,这也就使得应用 跨境电商渠道的私运 出现 出必定 的技能 难度,与一般贸易 渠道伪报、瞒报、低报价格 等简单 粗暴 的私运 手段 存在明显 的差别 。本案中有所表示 ,正因为应用 跨境电商渠道的私运 须要 多方结合 造假,是以 牵扯 的违法主体也相对较多。这些违法主体有可能被认定为就是犯法 的主犯,有可能被认定为从犯或者赞助 犯。取决于各个主体在犯法 中的介入 程度 、地位 、浸染 等成分 。

案例六:淘宝雇主 海外代购保健品无中文标识被判10倍补偿 案
方超强

【案例类型】花费 者侵权

【地点 范畴 】跨境电商

【案例简介】2017年2月13日,谢科在孟源开设的淘宝海外代购网店下单拍了30瓶healthy care辅酶Q10。这是一款澳大年夜 大年夜 利亚保健产品 ,在孟源的淘宝店里,一瓶卖199元。获得46元优惠后,谢科拍下了实际 总价为5924元的商品。收到孟源邮寄的产品 后,谢科以家里白叟 认为 太贵为由请求 退货,孟源赞成 将上述货品 进行退货。
2017年3月2日,谢科以涉案产品 无中文标签,含辅酶Q10为由告状 至成都邑 龙泉驿区人平易近 法院,请求 孟源补偿 谢科运费损掉 落 50元,补偿 货款十倍即59700元的补偿 义务 。2017年4月17日,成都邑 龙泉驿区人平易近 法院公开开庭审理此案。孟源作为被告未到庭参加 诉讼。
法院以涉案产品 未加贴中文标签,作为通俗 食物 违规添加辅酶Q10为由,支撑 了谢科的诉讼请求 ,判决孟源付出 谢科补偿 金59240元。孟源不服一审判 决,上诉至成都邑 中级人平易近 法院。

【司法 律例 】《侵权义务 法》、《食物 安然 法》

【律师点评】

对此,国内有名 律师、《2017-2018年度中国电子商务司法 申报 》结合 主编、电子商务研究 中心 特约研究 员、北京盈科(杭州)律师事务所律师方超强认为 :

今朝 ,针对跨境电商范畴 食物 、保健品等的职业打假案件比较 泛滥;究其原因,一则在于食物 、药品范畴 之外的其他商品的职业打假行动 已经为司法政策所否定 ,二则在于跨境电商门路 入境之商品往往在表里 标准 、中文标签等细节问题上存在瑕疵和马脚 。这两个客不雅不雅 情况 ,须要 从事跨境食物 、保健品等商品经营之商家引起留心 ,提早合规以规避风险。

律师对本案相类似 的大年夜 大年夜 量案件做过检索与统计,创造 在今朝 的审判 实务中,对此类案件存在着比较 凸起 的同案不合 判的现象。各地法院,常日 会根据 代购发货办法 的不合 ,例如境内保税仓发货还是境外直邮,结合 商号 的宣传 内容等来断定 ,代购经营者是属于发卖 者还是接收 委托的代购者。今朝 来看,认定为发卖 者的有,认定为承揽关系中的承揽营业 主体的也有。这两者之间,不合 的定性,对于案件的关键 差别 ,就在于是否实用 于《食物 安然 法》“退一赔十”的规定 。

其余 ,是否实用 《食物 安然 法》“退一赔十”的规定 ,重要 看以下几个要件是否同时知足 :1.对于发卖 者而言,不仅仅须要 证实 所发卖 商品确切 不相符 食物 安然 规定 ,还要证实 发卖 者对于这种瑕疵是明知的;2.对于分娩 者而言,只要证实 所发卖 商品确切 不相符 食物 安然 规定 即可,无须证实 明知。

案例七:天天快递告状 京东不合法 竞争事宜
何轶智

【案例类型】不合法 竞争案、垄断案等

【地点 范畴 】电商物流

【相干 链接】《【电商快评】评天天快递告状 京东不合法 竞争事宜 》

【案例简介】本年 7月19日,京东发通知书记 表示 ,为了进步 平台物流干事 质量,7月底平台将对综合干事 质量较差,违背 平台规矩 的天天快递进行停用处 理 。京东强调剂 用天天快递接口是因为后者在干事 质量和用户知足 度方面都得分较低,位于所有快递公司中的最后一位,还创造 其存在部分 违背 平台规矩 的行动 。
天天快递表示 ,京东封杀天天情由 牵强,京东从不曾 监管平台物流干事 质量,也从未颁布 任何考察 数据,在此次事宜 中,也未对天天出示任何数据证据。天天还表示 ,国度 邮政局颁布 的邮政业花费 者申述 数据显示,天天快递在2017年上半年干事 质量呈快速上升趋势 。根据 国度 邮政局2016年度快递市场监管申报 ,个中 对快递干事 知足 度查询拜访 成果 的传递 显示,在总体知足 度前十的公司中,天天快递快递排名第9。
据悉,天天快递已对京东提议 平易近 事诉讼,并定性为不合法 竞争纠葛 ,今朝 法院已经立案受理。通知书落款日期为2017年8月17日。

【司法 律例 】《反不合法 竞争法》、《反垄断法》

【律师点评】

对此,国内有名 律师、《2017-2018年度中国电子商务司法 申报 》结合 主编、电子商务研究 中心 特约研究 员、上海市百良律师事务所律师何轶智认为 :

起首 ,京东以天天快递干事 质量低下为由禁止 商户和天天快递合作的行动 可能涉嫌构成 诽谤 同业 商誉的不合法 竞争行动 。《反不合法 竞争法》第11条规定 ,经营者不得编造、传播 虚假 信息或者误导性信息,伤害 竞争敌手 的贸易 信用 、商品荣誉 。众所周知,京东旗下拥有本身 的物流团队,在物风行 业中与天天快递互为竞争敌手 。现京东以天天快递干事 质量低下激发 大年夜 大年夜 量投诉为由请求 商户禁止 应用 天天快递,借使 无法供给 相干 证据证实 其说法的,那么京东的上述行动 则属于分布 虚假 消息 伤害 天天快递贸易 信用 的行动 。根据 《反不合法 竞争法》第17条、第23条的规定 ,京东的上述行动 假如 给天天快递造成损掉 落 的,京东不只 须要 向天天快递承担响应 的平易近 事伤害 补偿 义务 ,还可能根据 情节的严重程度 受到监督 检查 部分 十万以上三百万以下罚款的行政处罚 。

其次,京东单方面 终止商户和天天快递合作是否还构成 垄断,与其在电商平台市场的地位 密切 相干 。根据 《反垄断法》第17-19条的规定 ,认定经营者构成 滥用市场安排 地位 的垄断行动 必须 同时相符 两个前提 :一是经营者具有相干 市场的安排 地位 ;二是“滥用”。京东的上述行动 即使最后因为无法举证天天快递干事 质量低下而被认定为《反垄断法》第(四)、(五)项规定 的“滥用”行动 (即“无合法 情由 ,限制 交易 相对人只能与其指定的经营者进行交易 ”和“无合法 情由 在交易 时附加不合理的交易 前提 ”),其行动 也无法被认定为是垄断行动 ,因为在电商品台市场中存在“天猫”、“苏宁”等有利的竞争者,京东很难被认定为在相干 市场具有安排 地位 。 

案例八:淘宝网店偷逃税款400余万元被判有期徒刑六年案
何轶智

【案例类型】私运 案等

【地点 范畴 】收集 零售

【案例简介】 2012年6月以来,唐某及其老婆 韩某雇用 多名人员,多次在韩国免税店大年夜 大年夜 量采购名牌首饰、化妆 品、包等货品 ,并采取 行李夹藏的办法 ,经国内航空港口 将货品 私运 入境,偷逃关税,再由雇用 人员将货品 快递至位于无锡的仓库,之后经由过程 淘宝网店对货品 进行发卖 。
日前,宁夏回族自治区银川市审查 院以涉嫌私运 罪对唐某等提起公诉,法院现已作出一审判 决。法院以私运 通俗 货品 罪判处唐某有期徒刑六年,并处罚 金50万元,其余5名被告人均以私运 通俗 货品 罪被判处缓刑,并处罚 金3万元至30万元不等。

【司法 律例 】《海关行政处罚 实施 条例》、《海关法》、《刑法》

【律师点评】

对此,国内有名 律师、《2017-2018年度中国电子商务司法 申报 》结合 主编、电子商务研究 中心 特约研究 员、上海市百良律师事务所律师何轶智认为 :

起首 ,“代购”商家极易面对 涉嫌私运 的风险。 今朝 ,抱有侥幸心理、官逼平易近 反 的“代购”商家仍不在少数,因为在他们看来一旦躲过海关的检查 ,其所涉及的税收成本则根本 为零。《海关行政处罚 实施 条例》第7条列举了五种常见的私运 交 况 ,大年夜 大年夜 部分 打“擦边球”的“代购”商家眷 于该规定 列举的第二种情况 ,即“经由 设立海关的地点 ,以藏匿、假装 、瞒报、伪报或者其他办法 躲避 海关监管,运输、携带、邮寄国度 禁止 或者限制进出境的货品 、物品或者依法应当 缴纳税款的货品 、物品进出境的。”根据 《海关行政处罚 实施 条例》第9条、《刑法》第153条的规定 ,“代购”商家一旦被认定为私运 ,还将面对 “警告、充公 违法所得、罚款”的行政处罚 ,情节严重的,或将面对 最高刑“十年以上有期徒刑或者无期徒刑”的刑事处罚 。

其次,购买 “代购”商品的购买 者也存在必定 的司法 风险。第一,购买 者的权益很难获得 保障。根据 《海关法》第82条、《海关行政处罚 实施 条例》第9条、《刑法》第153条的规定 ,充公 走黑货 色 ,是相干 当局 部分 解决 私运 违法犯法 案件中处理 涉案财物的基来源 根本 则,是以 ,一旦肯定 是私运 商品,即使购买 者不知情,也不克不及 以此主意 善意取得,而只能向“代购”商家追回损掉 落 。第二,“代购”商品购买 者也有可能涉嫌私运 。《海关法行政处罚 实施 条例》第8条规定 ,明知是私运 进口的货品 、物品,直接向私运 家 造孽 收购的,按私运 行动 论处;《刑法》第155条规定 ,直接向私运 家 造孽 收购国度 禁止 进口物品的,或者直接向私运 家 造孽 收购私运 进口的其他货品 、物品,数额较大年夜 大年夜 的,以私运 罪论处。是以 ,假如 “代购”商品购买 者明知购买 的商品是私运 商品,并直接从“代购者”处购买 的,轻则面对 行政处罚 ,重则被深究 刑事义务 。

案例九:共享单车行业首例身故 保险理赔案
董毅智

【案例类型】共享出行安然

【地点 范畴 】互联网+保险

【案例简介】共享单车的骑行安然 问题激发 社会存眷 。媒体曾报道,一名须眉 7月3日在武汉市汉阳大年夜 大年夜 道骑共享单车过马路时遭受 车祸身亡。记者懂得 到,因该须眉 经由过程 付出 宝扫码解锁时获赠了骑行不测 险,其家人已获得50万元的保险赔付。这也是共享单车行业的首例身故 保险理赔案。

7月3日正午 ,该须眉 骑一辆ofo小黄车在汉阳大年夜 大年夜 道与百灵路口与一辆面包车相撞,因伤势过重不幸身亡。今朝 ,事宜 义务 尚在查询拜访 处理 中。当时 ,该须眉 是用付出 宝扫码解锁了共享单车,是以 获赠了一份骑行不测 险。按照 保险条目 ,假如 用户在骑行时代 产生 不测 并造成人身伤害 ,可获得最高5000元的不测 医疗理赔;假如 不测 身故 或残疾,最高赔付为50万元。7月12日,去世 者家眷 在整顿 完后过后 ,给付出 宝反馈情况 。付出 宝方面接洽 了承保的保险公司。该公司19日完成了核查,两日后50万元保险理赔款到账。

数据显示,今朝 全国的共享单车数量 跨越 1000万辆,累计干事 跨越 10亿人次,保险已逐渐成为该行业标配。据懂得 ,不合 的共享单车平台供给 的保险覆盖 范围 不合 ,有的平台只对车辆质量问题导致的事宜 进行补偿 ;有的平台则为骑行人员购买 了不测 险。

【律师点评】

对此,国内有名 律师、《2017-2018年度中国电子商务司法 申报 》结合 主编、电子商务研究 中心 特约研究 员、上海亿达律师事务所律师董毅智认为 :

共享交通虽是新办法 ,但安然 问题也日益成为弗成 忽视 的问题。仅英国,每年就大年夜 大年夜 约有19000位自行车骑行者在交通事宜 中不幸遇难或受伤。而据不完全 统计,在中国,当前各品牌共享单车投放量已达1000万辆,用户干事 次数累计达10亿人次。

本次理赔实际 上,表示 了各大年夜 大年夜 平台也在骑行安然 保障上做了响应 的功课,比如 从付出 宝APP中的共享单车骑行保障页面可以看到,今朝 接入付出 宝的共享单车中,包含 ofo、永安行等共享单车品牌用户可在应用 付出 宝扫码解锁时获赔骑行不测 险。

但是仅仅靠保险是无法解决大年夜 大年夜 部分 共享出行安然 ,因为共享模式与传统的出行还是有本质 差别 ,其安然 问题必定 要结合 行业模式特点 去进行监管调剂 ,尤其是在司法 、司法上要因时制宜 ,权责分明,每个案例的形成,应成为行业重要 的指导 ,既表示 公平 ,有保持 成长 ,其实,早在共享单车模式大年夜 大年夜 行其道后不久,监管部分 其实早就明白 了监管看法 。肯定 共享单车是一种模式立异 ,应积极鼓励 支撑 。各地要因时制宜 、因城施策,加强 治理 。当局 要有作为,规范加强 治理 ;企业要遵纪守法,改进 干事 ;广大年夜 大年夜 应用 者也要文明出行。而安然 问题更是核心 问题,只有监管部分 、各地当局 、共享单车平台、每个用户各方多层多角度发力,才能 正常做到安然 出行,安然 出行,让这在某些特定空间异常 便捷的出行办法 可以或许 持续 成长 下去,不要成为不安的笑话。

案例十:快递员泄漏 客户信息获利3.8万元被判刑案
董毅智

【案例类型】信息安然

【地点 范畴 】电商物流

【案例简介】如今 小我 信息安然 问题越来越引起看重 ,小我 信息泄漏 来源 浩瀚 ,个中 来自快递公司“内鬼”的原因不容忽视 。近日,深圳中院对一路 侵犯 公平 易近 小我 信息案做出了二审判 决,一名在某速运公司工作的员工宋某向他人出售公司内部账号暗码 ,导致二十万余个公平 易近 小我 信息遭泄漏 ,宋某是以 获刑一年三个月。该案事发2015年8月,2016年在南山法院一审开庭,后又经历 上诉和二审阶段,近日深圳中院做出了终审裁定。

案情显示,自2015年8月开端 ,被告人宋某某应用 其系湖南省长沙市某速运有限公司员工身份,获得同事的公司操作平台员工账号和暗码 后,与本身 的VPN权限与公司账户、暗码 一同供给 给 另一名被告人曹某某。

厥后 ,曹某某经由过程 外网登录了该速运公司的VPN干事 器,拜访 运单查询体系 ,并下载了大年夜 大年夜 量的客户运单信息。然后,曹某某把这些客户运单信息交由另一被告人李某某发卖 获利。

一名网店老板黄某则以人平易近 币1000元的价格 向李某某购买 公平 易近 小我 信息100万条,用于发送信息宣传 其网店。

截至被抓之日,宋某某收取曹某某赐与 的待遇 人平易近 币38000元,曹某某发卖 公平 易近 小我 信息获利人平易近 币60000多元,李某某分得约人平易近 币5000多元。

最终,宋曹李黄四人均因侵犯 公平 易近 小我 信息罪而获刑。个中 快递员宋某某获刑一年三个月,曹某某获刑两年,李某某获刑11个月,黄某则被判缓刑。4人被处罚 金三万元到五千元不等。

【司法 律例 】《收集 交易 治理 办法 》、《收集 安然 法》

【律师点评】

对此,国内有名 律师、《2017-2018年度中国电子商务司法 申报 》结合 主编、电子商务研究 中心 特约研究 员、上海亿达律师事务所律师董毅智认为 :

信息泄漏 可以区分二种不合 情况 :一是物流平台自身在用户信息安然 保护 上的不足,遭受 黑客进击 致客户信息外泄,这是物流平台投入和技能 才能 不足造成的;另一是物流平台主动 将信息和用户的隐私出卖给第三方。据《收集 交易 治理 办法 》第25条第二款规定 :第三方交易 平台经营者应当 采取 须要 的技能 手段 和治理 办法 担保 平台的正常运行,供给 须要 、靠得住 的交易 情况 和交易 干事 ,保护 收集 交易 秩序。电商平台在获取小我 信息的同时,就有保护 小我 信息的义务 。

此次信息泄漏 裸露 物流平台治理 马脚 。物流平台在治理 上,在用户信息安然 上存在重大年夜 大年夜 问题,最新的《收集 安然 法》规定 ,数据外泄,收集 运营者应当 对其收集的用户信息严格 保密,并建立 健全用户信息保护 轨制 。而未尽保护 义务 的,将根据 相干 规定 罚款警告,情节严重的则被责令暂停相干 营业 ,停业 整顿 、封闭 网站、吊销相干 营业 许可 证或者吊销营销执照。

物流平台不仅仅是快递运营者,更属于客户信息干事 企业,不只 有客户的根本 信息,更涉及到客户很多 深层次 的信息,家庭地址信息、用户花费 习惯信息。这种信息泄漏 ,给客户造成的伤害 远弘远 大年夜 于通俗 的平台。

用户信息泄漏 企业需承担必定 补偿 义务 。而按照 现行司法 ,公司与用户之间具备合同关系,有保障用户信息安然 的义务 。假如 本次事宜 是内部人员所为,解释 公司内部存在治理 问题,没有尽到安然 治理 义务 ,应承担响应 的平易近 事义务 ,补偿 用户损掉 落 。甚至如本案,深究 其刑事义务 。假如 本次事宜 是外部造成,须要 具体分析 公司方面是否有采取 根本 的技能 办法 保障信息的安然 ,再来剖断 公司是否存在缺点 。

公司行动 表示 是否在事宜 中主动 尽责。个中 一个重要 的问题就是,当企业创造 数据泄漏 后做了什么,是否第一时光 发出警报并采取 办法 直接表示 当事公司是否尽到了相干 义务 。在类似 事宜 中,一些企业往往担心 自身荣誉 受损,对数据泄漏 抱着遮蔽 蔽 掩的立场 ,这种心态正是收集 进击 者所期望的局面 ,也是进击 者有恃无恐的原因之一。

用户信息被泄漏 维权成功 率低。根据 我国司法 对用户隐私的侵权行动 束缚 力有限,用户维权、寻求 平易近 事补偿 胜诉率不大年夜 大年夜 ,对损掉 落 评估难以肯定 金额,所以想要对隐私泄漏 的义务 人深究 还是异常 艰苦 的。固然 大年夜 大年夜 范围 信息泄漏 、数据安然 事宜 频出,却从未见到企业负责人被问责。

申报 下载>>

三、盘点 篇

导读 据电子商务研究 中心 (pedroforcongress.com)监测,信息泄漏 、收集 刷单、收集 售假、无证经营、不合法 竞争、收集 传销、快递补偿 纠葛 、霸王条目 、大年夜 大年夜 数据杀熟、电商花费 贷,是“2016-2017年度十大年夜 大年夜 电子商务司法 关键 词”。

2017-2018年度十大年夜 大年夜 电商司法 关键 词

关键 词一:信息泄漏
高兴 发

【关键 词描述 】我们在应用 收集 过程 中,会涉及到本身 的根本 信息、账户信息、隐私信息等,这些信息很有可能经由过程 各类 门路 被泄漏 ,比如 说干事 平台及员工的造孽 应用 、信息被倒卖,手机、电脑感染 病毒、被入侵等。在产生 信息泄漏 后,会给我们生活 带来很大年夜 大年夜 的困扰,如收到骚扰德律风 、垃圾短信,严重一点的有被冒名办卡透支欠款、遭受 造孽 人员欺骗 、帐户钱款被窃取 等。从国内电商平台甚至是有名 电商平台几回再三 产生 的泄漏 用户信息事宜 来看,对于当今中国,对于收集 信息安然 保护 的立法以及实施 亟待成熟。

【相干 链接】 《【电商快评】收集 安然 法十大年夜 大年夜 亮点解读 看信息泄漏 全貌》

【司法 律例 】《刑法》、《平易近 法总则》、《全国人大年夜 大年夜 常委会关于加强 收集 信息保护 的决定 》《电信和互联网用户小我 信息保护 规定 》等

【律师点评】

对此,国内有名 律师、《2017-2018年度中国电子商务司法 申报 》结合 主编、电子商务研究 中心 特约研究 员、上海市信本律师事务所主任高兴 发认为 :

面对 严重的信息泄漏 问题,小我 信息保护 尤为重要 ,我们从刑事立法、平易近 事立法、行政立法来分析 今朝 我国司法 对于小我 信息的保护 。
刑事立法:《刑法》第二百五十三条之一规定 :【侵犯 公平 易近 小我 信息罪】违背 国度 有关规定 ,向他人出售或者供给 公平 易近 小我 信息,情节严重的,处三年以下有期徒刑或者拘役,并处或者单处罚 金;情节特别 严重的,处三年以上七年以下有期徒刑,并处罚 金。违背 国度 有关规定 ,将在实施 职责或者供给 干事 过程 中获得的公平 易近 小我 信息,出售或者供给 给 他人的,按照 前款的规定 从重处罚 。窃取或者以其他办法 造孽 获取公平 易近 小我 信息的,按照 第一款的规定 处罚 。跟着 信息收集 技能 与应用 的快速成长 ,侵犯 小我 公平 易近 信息犯法 的情况 也日趋严重并处于高发态势,为了加大年夜 大年夜 对公平 易近 小我 信息的刑法保护 ,2015年出台的刑法修改 案(九)增设侵犯 公平 易近 小我 信息罪。近年来,司法部分 对于侵犯 公平 易近 小我 信息罪的刑事立案也逐渐增多。
平易近 事立法:《平易近 法总则》第一百一十一条:【小我 信息受司法 保护 】天然 人的小我 信息受司法 保护 。任何组织和小我 须要 获取他人小我 信息的,应当 依法取得并确保信息安然 ,不得造孽 收集、应用 、加工、传输他人小我 信息,不得造孽 生意 、供给 或者公开他人小我 信息。庞理鹏律师诉去哪儿网、东方航空一案,法院二审判 决两被告须要 在官网对泄漏 花费 者隐私的行动 进行公开的赔礼报歉 ,未支撑 庞理鹏律师关于请求 两被告各付出 1000元精力 伤害 补偿 金的诉请。信息泄漏 会给当事人带来很多 困扰,然则 经由过程 平易近 事诉讼的手段 进行维权,诉讼成本较高、经济补偿 较低是该类案件依然存在的问题。
行政立法:《电信和互联网用户小我 信息保护 规定 》第九条、第十条、第十一条明白 规定 了电信营业 经营者、互联网信息干事 供给 者在收集、应用 用户小我 信息过程 中应遵守 的原则,并规定 违背 的司法 义务 ,即由电信治理 机构根据 权益 责令限日 改正 ,予以警告,可以并处一万元以上三万元以下的罚款,向社会通知书记 ;构成 犯法 的,依法深究 刑事义务 。此规定 中电信治理 机构即工业和信息化部,当我们小我 信息遭受 伤害 时,可向该部分 进行举报。

关键 词二:收集 刷单
高兴 发

【关键 词描述 】在网上购物中,人们往往看中商品人气或者商号 流量,但也是以 导致不少商家为了进步 自家商品销量以及信用 以便更好地晋升 吸引顾客购买 产品 ,以作假的办法 ,空卖空买,“买家”购物打款,卖家再发虚假 快递,“买家”最终还会签收和评价。这就是所谓的“刷单”行动 ,甚至还衍生出刷单公司和平台,并明码标价。越演越烈的刷单不仅打破了行业之间的公平 竞争,也破坏 了市场交易 的秩序,最终受伤的照样 受众群体。今朝 ,当局 部分 对电子商务范畴 的刷单行动 越来越存眷 ,监管趋严并加大年夜 大年夜 了袭击 力度。2017年6月,“刷单入刑”第一案宣判,组织者李某获刑5年9个月。

【独家专题】 《电商标配?有奖发卖 OR博彩?跋扈 狂 扩大年夜 的“一元购”毕竟 是个什么“鬼”?》

【司法 律例 】《刑法》、《反不合法 竞争法》、《花费 者权益保护 法》等

【律师点评】

对此,国内有名 律师、《2017-2018年度中国电子商务司法 申报 》结合 主编、电子商务研究 中心 特约研究 员、上海市信本律师事务所主任高兴 发认为 :

多部司法 对收集 刷单均有规定 ,我们就收集 刷单可能涉及的平易近 事义务 、行政义务 及刑事义务 进行分析 。
平易近 事义务 :《花费 者权益保护 法》第四条:经营者与花费 者进行交易 ,应当 遵守 自愿、平等、公平 、诚实 信用 的原则。第二十条:经营者向花费 者供给 有关商品或者干事 的质量、机能 、用处 、有效 刻日 等信息,应当 真实、周全 ,不得作虚假 或者惹人 误会 的宣传 。刷单是经营者违背 诚实 信用 原则,所做虚假 、惹人 误会 的宣传 而妄图 增长 商誉的一种行动 ,和上述司法 规定 相悖。据此,花费 者可向刷单的经营者主意 平易近 事补偿 。
行政义务 :《反不合法 竞争法》第八条:经营者不得对其商品的机能 、功能 、质量、发卖 状况 、用户评价、曾获荣誉 等作虚假 或者惹人 误会 的贸易 宣传 ,欺骗 、误导花费 者;经营者不得经由过程 组织虚假 交易 等办法 ,赞助 其他经营者进行虚假 或者惹人 误会 的贸易 宣传 。第二十条:经营者违背 本法第八条规定 对其商品作虚假 或者惹人 误会 的贸易 宣传 ,或者经由过程 组织虚假 交易 等办法 赞助 其他经营者进行虚假 或者惹人 误会 的贸易 宣传 的,由监督 检查 部分 责令停止 违法行动 ,处二十万元以上一百万元以下的罚款;情节严重的,处一百万元以上二百万元以下的罚款,可以吊销营业执照。《收集 交易 治理 办法 》第十九条:收集 商品经营者、有关干事 经营者发卖 商品或者干事 ,应当 遵守 《反不合法 竞争法》等司法 的规定 ,不得以不合法 竞争办法 伤害 其他经营者的合法 权益、捣乱 社会经济秩序。同时,不得应用 收集 技能 手段 或者载体等办法 ,从事下列不合法 竞争行动 :......(四)以虚构交易 、删除晦气 评价等情势 ,为本身 或他人晋升 贸易 信用 ;......。根据 上述司法 规定 ,刷单可认定为贸易 上的一种虚假 告白 或宣传 行动 ,属于不合法 竞争,可根据 《反不合法 竞争法》赐与 行政处罚 。
刑事义务 :第二百二十五条:【造孽 经营罪】违背 国度 规定 ,有下列造孽 经营行动 之一,捣乱 市场秩序,情节严重的,处五年以下有期徒刑或者拘役,并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别 严重的,处五年以上有期徒刑,并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者充公 家当 : ......;(四)其他严重捣乱 市场秩序的造孽 经营行动 。刷单行动 捣乱 了市场秩序,伤害 了市场活动 的公平 公平 ,相符 造孽 经营罪的构成 要件。

关键 词三:收集 售假
方超强

【关键 词描述 】收集 售假,实际 上是线下售假在电商收集 端的衍生,自从电商发端肇端 就是全部 电商范畴 铲除 不了的恶疾 ;而跟着 跨境电商、海外代购、微商等多种情势 的电商形态的演变 和成长 ,收集 售假也慢慢 伸展 至这些细分的电商范畴 之中。而面对 新类型的收集 售假行动 ,若何 精确 认定其行动 性质,以及若何 维权都给花费 者提出了新的挑衅 。

【司法 律例 】《中华人平易近 共和国刑法》、《中华人平易近 共和国商标法》

【律师点评】

对此,国内有名 律师、《2017-2018年度中国电子商务+司法 申报 》结合 主编、电子商务研究 中心 特约研究 员、北京盈科(杭州)律师事务所律师方超强认为 :

1、《中华人平易近 共和国刑法》第二百一十四条 发卖 明知是假装 注册商标的商品,发卖 金额数额较大年夜 大年夜 的,处三年以下有期徒刑或者拘役,并处或者单处罚 金;发卖 金额数额巨大年夜 大年夜 的,处三年以上七年以下有期徒刑,并处罚 金。

2、《中华人平易近 共和国商标法》第五十七条 有下列行动 之一的,均属侵犯 注册商标专用权:(三)发卖 侵犯 注册商标专用权的商品的。
收集 售假,并不只是一个存粹的伤害 他人商标权的平易近 事侵权行动 ,也绝非如部分 人所想的,即便被创造 无非赔点钱罢了 。事实上,一旦售假数额达到 5万人平易近 币以上,就会构成 “发卖 假装 注册商标商品罪”,可以判处三年以下有期徒刑或者拘役,并处以罚金;而一旦售假金额大年夜 大年夜 东25万人平易近 币以上,则将面对 3-7年的有期徒刑和罚金。而在当下的电商情况 中,售假的发卖 额达到 5万或者25万并非什么高门槛,也正因如斯 ,在收集 售假中触犯刑法的风险异常 高。
事实上,近年来跟着 权力 人、电商平台、公安机关、市场监管部分 等各方在收集 打假上的发力,因售假而被判刑的淘宝雇主 、微商等不在少数。其成果 常日 除了被判刑而深陷囵圄之外,还包含 充公 犯法 所得并处罚 金。简而言之,造孽 赚的钱得充公 ,本身 还得罚款。以成果 论,收集 售假其实 害人害己,得不偿掉 落 。

关键 词四:无证经营
方超强

【关键 词描述 】2017年的3.15就曝光了多家外卖平台接入大年夜 大年夜 量无证无照餐馆,存在着严重的食物 安然 问题,也严重的伤害 了广大年夜 大年夜 人平易近 群众的健康。而跟着 各路媒体的深度点差拜访 创造 :“餐馆与平台信息并不相符 ”,“平台上所拍图片的情况 干净 整洁,实际 里情况 倒是 脏乱差”,“平台上面展示 的食材新鲜 诱人,实际 上实际 里倒是 采取 不新鲜 、便宜 的食材”……黑作坊接入外卖平台已经是一种广泛 存在的现象,亟需获得 整治。

【司法 律例 】《收集 餐饮干事 食物 安然 监督 治理 办法 》、《收集 餐饮干事 食物 安然 监督 治理 办法 》、《中国人平易近 共和国食物 安然 法》

【律师点评】

对此,国内有名 律师、《2017-2018年度中国电子商务司法 申报 》结合 主编、电子商务研究 中心 特约研究 员、北京盈科(杭州)律师事务所律师方超强认为 :

《收集 餐饮干事 食物 安然 监督 治理 办法 》第四条 入网餐饮干事 供给 者应当 具有实体经营门店并依法取得食物 经营许可 证,并按照 食物 经营许可 证载明的主体业态、经营项目从事经营活动 ,不得超范围 经营。
《收集 餐饮干事 食物 安然 监督 治理 办法 》第八条 收集 餐饮干事 第三方平台供给 者应当 对入网餐饮干事 供给 者的食物 经营许可 证进行审查,挂号 入网餐饮干事 供给 者的名称、地址、法定代表人或者负责人及接洽 办法 等信息,担保 入网餐饮干事 供给 者食物 经营许可 证载明的经营场合 等许可 托 息真实。收集 餐饮干事 第三方平台供给 者应当 与入网餐饮干事 供给 者签订 食物 安然 协定 ,明白 食物 安然 义务 。
《中国人平易近 共和国食物 安然 法》第一百三十一条 违背 本律例 定,收集 食物 交易 第三方平台供给 者未对入网食物 经营者进行实名挂号 、审查许可 证,或者未实施 申报 、停止 供给 收集 交易 平台干事 等义务 的,由县级以上人平易近 当局 食物 药品监督 治理 部分 责令改正 ,充公 违法所得,并处五万元以上二十万元以下罚款;造成严重后果 的,责令停业 ,直至由原发证部分 吊销许可 证;使花费 者的合法 权益受到伤害 的,应当 与食物 经营者承担连带义务 。
《收集 餐饮干事 食物 安然 监督 治理 办法 》的出台异常 及时 ,该《办法 》对于入网食物 经营者的要乞降 义务 以及收集 交易 平台的职责都做了更为细化的规定 ,包含 许可 证网店公开公示、必须 有线下实体店以及线上线下食物 一致等,使得花费 者对于一些不诚信的伤害 花费 者权益的行动 有了明白 的维权根据 ;同时,该《办法 》也规定 了入网食物 经营者与第三方收集 交易 平台违背 相干 规定 的行政处罚 办法 ,以行政处罚 的办法 对违法行动 起到了很好的威慑浸染 ;以上两点,这是这部《办法 》的意义之地点 。信赖 ,经由过程 有关机关的整改和行业的自我优化,黑作坊会慢慢 消掉 落 。
此外,从平易近 事维权的角度,还有几点值得广大年夜 大年夜 花费 者懂得 :1.食物 黑作坊是维权的重要 对象,毕竟 合作方是侵权直接义务 主体;2.常日 情况 下,第三方平台仅在无法供给 食物 黑作坊信息的情况 下承担义务 ;3.在食物 安然 范畴 ,第三方平台未尽到合理审查义务 的,与黑作坊承担连带义务 。

关键 词五:不合法 竞争
何轶智

【关键 词描述 】跟着 电商竞争的赓续 进级 ,大年夜 大年夜 家对于“二选一”一词已经异常 熟悉 。先有“天猫”在618电商购物节前夕 ,强迫 商家“二选一”站队,后有“沃尔玛”停用付出 宝。所谓“仙人 斗殴 ,小鬼遭殃”,商家和花费 者却往往是电商大年夜 大年夜 战中真正的就义 者。

【司法 律例 】《反不合法 竞争法》、《反垄断法》、《花费 者权益保护 法》、《收集 商品和干事 集中促销活动 治理 暂行规定 》v

【律师点评】

对此,国内有名 律师、《2017-2018年度中国电子商务司法 申报 》结合 主编、电子商务研究 中心 特约研究 员、上海市百良律师事务所律师何轶智认为 :

起首 ,提议 “二选一”的电商是否构成 不合法 竞争行动 和“滥用市场安排 地位 ”的垄断行动 ,与其在行业中的地位 密切 相干 。《收集 商品和干事 集中促销活动 治理 暂行规定 》第11条规定 ,收集 集中促销组织者不得违背 司法 、律例 、规章的规定 ,限制、排斥 平台内的收集 集中促销经营者参加 其他第三方交易 平台组织的促销活动 ;《反垄断法》第17-19条规定 ,经营者是否具有相干 市场的安排 地位 是认定经营者构成 滥用市场安排 地位 的垄断行动 的关键 之一。然而,今朝 电商行业出现 的是“阿里”、“腾讯”、“百度”三足鼎峙 的情况 ,很难断定 谁在电商行业形成了安排 地位 ,是以 ,“二选一”是否属于不合法 竞争或者滥用市场安排 地位 ,生怕 是仁者见仁了。

其次,“二选一”在必定 程度 上侵犯 了花费 者的自立 选择权和公平 交易 权。《花费 者权益保护 法》第9条、第10条规定 ,花费 者在自立 选择商品或干事 时,有权进行比较 、辨别 和遴选 ,有权获得公平 交易 前提 ,有权拒绝 经营者的强迫 交易 行动 。实际 中,固然 “二选一”是针对商家的,但是商家的选择却会直接影响到花费 者,进而对花费 者的自立 选择权和公平 交易 权的行使进行限制。

关键 词六:收集 传销
何轶智

【关键 词描述 】近年来,在传统模式的传销活动 获得 必定 遏制的同时,收集 传销却有赓续 成长 的趋势 。比来 ,有不少网上商城披着电商发卖 平台的外套 进行传销活动 ,以“云在指尖公司”为典范 ,他们常日 请求 购买 者或者会员交纳必定 资金或购买 必定 命 量的产品 以获得入门资格 ,然后请求 购买 者或者会员介绍或成长 他人参加 个中 ,形成高低 线的层级关系,并以直接或间接成长 下线所交纳的资金或发卖 的事迹 作为计提费用的根据 。更有不少收集 传销组织不再以什物 商品为载体,而是用传理念、传虚拟产品 等替代什物 商品,并且 手段 更为隐蔽 ,比如 “新世相”的营销课。是以 ,花费 者在进行网上购物的时刻 须要 保持 当心 ,不要为了妄图 一时的小利,一欠妥 心 就陷入收集 传销的陷阱。

【相干 专题】 《公安部、国度 工商总局重磅袭击 收集 传销违法犯法 活动 电子商务研究 中心 十年在行动 !》

【司法 律例 】《禁止 传销条例》、《刑法》

【律师点评】

对此,国内有名 律师、《2017-2018年度中国电子商务司法 申报 》结合 主编、电子商务研究 中心 特约研究 员、上海市百良律师事务所律师何轶智认为 :

一般情况 下,假如 收集 电商是采取 多级分销的模式进行经营的,那涉嫌组织、引导 传销活动 的风险则极高。《禁止 传销条例》第7条将以下三种行动 定义 为“传销行动 ”,第一,组织者或者经营者经由过程 成长 人员,请求 被成长 人员成长 其他人员参加 ,对成长 的人员以其直接或者间接滚动成长 的人员数量 为根据 计算 和给付待遇 (包含 物质 嘉奖 和其他经济好处 ,下同),攫取 造孽 好处 的;第二,组织者或者经营者经由过程 成长 人员,请求 被成长 人员交纳费用或者以认购商品等办法 变订交 纳费用,取得参加 或者成长 其他人员参加 的资格 ,攫取 造孽 好处 的;第三,组织者或者经营者经由过程 成长 人员,请求 被成长 人员成长 其他人员参加 ,形成高低 线关系,并以下线的发卖 事迹 为根据 计算 和给付上线待遇 ,攫取 造孽 好处 的。一旦收集 电商的行动 被认定为传销行动 ,根据 《禁止 传销条例》第24条第一款的规定 ,工商部分 将对组织、策划 者处50万元以上200万元以下的罚款;情节严重的,根据 《刑法》第224条之一的规定 ,组织、引导 传销活动 的相干 人还将被深究 刑事义务 ,最高将面对 五年以上有期徒刑的刑事处罚 。

其余 ,介入 的购买 者或会员也会存在涉嫌介绍、介入 传销活动 的风险。假如 相干 购买 者的行动 相符 《禁止 传销条例》第7条规定 的传销行动 的,根据 该条例第24条第二款、第三款的规定 ,也可能因为其介绍他人参加 传销或者介入 传销的行动 ,被工商行政治理 部分 处10万元以上50万元以下或2000元以下的罚款。

关键 词七:快递补偿 纠葛
何轶智

【关键 词描述 】跟着 快递行业的蓬勃成长 ,快件耽搁 、毁损、损掉 落 后若何 补偿 的问题也接踵而至。一般情况 下,用户在寄快递的时刻 很少会选择对快件进行保价,一旦快件在派送过程 中产生 耽搁 、毁损、损掉 落 的情况 ,用户和快递公司对补偿 金额切实其实 定会产生 很大年夜 大年夜 的不合 :花费 者认为 应当 根据 快件的实际 价值进行赔付,而快递公司则认为 应当 根据 运费的倍数进行赔付。当耽搁 、损掉 落 、毁损的快件是宝贵 物品的时刻 ,两边 各自认定的补偿 数额则尤为悬殊。近日,申通公司将总金额人平易近 币400万元的发票原件弄丢,申通公司是以 被用户告上法院,用户认为 因申通公司的缺点 导致其12家门店的税收无法正常申报,请求 申通公司补偿 其直接经济损掉 落 12万元。该案今朝 正在进一步审理中。

【司法 律例 】《快递市场治理 办法 》、《邮政法》、《合同法》

【律师点评】

对此,国内有名 律师、《2017-2018年度中国电子商务+司法 申报 》结合 主编、电子商务研究 中心 特约研究 员、上海市百良律师事务所律师何轶智认为 :

快递公司耽搁 、损掉 落 、毁损客户的快件,用户可否 按照 快件的实际 损掉 落 获得补偿 ,须要 根据 具体的情况 来进行断定 :

假如 用户与快递公司之间对补偿 事项有进行商定 的,根据 《快递市场治理 办法 》第20条第一款的规定 ,快递公司应当 按照 与用户之间的商定 进行补偿 ;

假如 用户与快递公司之间对补偿 事项没有商定 的,但用户在寄件时为快件进行了保价的,根据 《邮政法》第47条第1款第(一)项的规定 ,快递公司应当 按照 报价额对用户进行补偿 ;

假如 用户与快递公司之间既没有对补偿 事项进行商定 ,又没有对快件进行保价的,根据 《邮政法》第47条第1款第(二)项的规定 ,快递公司应当 按照 用户的实际 损掉 落 进行补偿 ,但最高补偿 额应以所收取资费的三倍为限;

根据 《邮政法》第47条第2款的规定 ,假如 快递公司没有在其营业场合 的通知布告 或者供给 给 用户的给据邮件单据上,以足以引起用 户留心 的办法 载明《邮政法》第47条第1款规定 的补偿 办法 的(即上述“第二”、“第三”所述的补偿 办法 ),则快递公司应当 根据 《合同法》第312条的规定 ,向用户以快件的实际 价值进行补偿 ;

假如 是因为快递公司因有意 或者重大年夜 大年夜 过掉 落 造成快件损掉 落 的,根据 《邮政 法》第47条第三款的规定 ,快递公司应当 按照 快件的实际 价值向客户进行补偿 。

关键 词八:霸王条目
董毅智

【关键 词描述 】近日,来自杭州的严密 斯 反响 了本身 遭受 飞猪商家拒退未激活门票及飞猪平台“不作为”的情况 。严密 斯 诉称,她于本年 3月30日和4月9日,分两次经由过程 电商飞猪平台的“上海迪士尼度假区官方旗舰店”购买 了3张“春夏畅游季卡”无穷 卡,总共花费 约4千元,该卡始终未激活应用 。不过 ,因为 出游筹划 很快被撤消 ,严密 斯 于4月10日申请退票处理 ,但迪士尼方面一贯 以“门票一经售出无法退换”为由拒绝 。之后,严密 斯 转而接洽 飞猪客服,欲望 飞猪方面能介入并调剂 此事,但对方表示 “只能按照 迪士尼的规矩 办”。截至今朝 ,严密 斯 的退票申请依然未被受理。迪士尼方面“门票一经售出无法退换”这一条目 与中国的《花费 者权益保护 法》相悖,涉嫌“霸王条目 ”,应当 视为无效;而飞猪作为平台供给 方,可能须要 承担连带义务 。飞猪不仅要担保 对第三方商家尽到严格 审查和监管的义务 ,当花费 者与商家产生 纠葛 时,还有把商家信息披露给花费 者、协助解决争议的义务 。

【司法 律例 】《花费 者权益保护 法》、《合同法》

【律师点评】

对此,国内有名 律师、《2016-2017年度中国互联网+司法 申报 》结合 主编、电子商务研究 中心 特约研究 员、辽宁亚太律师事务所董毅智律师认为 :

此类问题刚好处 在律例 “盲区”,迪士尼方面可以根据 《合同法》说本身 已经作出告诉 义务 ,花费 者也可以按照 《花费 者权益保护 法》和《实施 条例》规定 ,认定产品 的退还不会造成价值贬损,属于“可退还商品”。但在实际 操作过程 中,让花费 者为几千元门票状告迪士尼如许 的跨国公司,在维权上有很大年夜 大年夜 难度。

这还须要 监管部分 做出本质 行动 ,一是花费 者在法度榜样 上不太懂,在司法 意识上也不是很强;二是假如 花费 者真启动法度榜样 的话,诉讼成本、时光 、精力 等方面也很难做;三是这个问题还是须要 监管部分 介入,汇总情况 、及时 反馈,监管部分 也应当 主动 监管。

关键 词九:大年夜 大年夜 数据杀熟
董毅智

【关键 词描述 】同样的商品或干事 ,老客户看到的价格 反而比新客户要贵出很多 ,这在互联网行业叫作“大年夜 大年夜 数据杀熟”。查询拜访 创造 ,在机票、酒店、片子 、电商、出行等多个价格 有波动的平台都存在类似 情况 ,且在在线旅游平台较为广泛 ,而国外一些网站早已有过类似 情况 。这种现象涉及异常 复杂 的司法 问题,当用户的粘性与平台好处 产生 争议,昔时 夜 数据被如斯 的应用 ,那更远的将来 人工智能的各类 争议与弊病 是否给我们更多的警醒,让我们细细分析 。

【相干 链接】 《【电商快评】大年夜 大年夜 数据成双刃剑 杀熟是否涉嫌违法有待争议》

【司法 律例 】《价格 法》、《花费 者权益保护 法》、《禁止 价格 讹诈 行动 的规定 》、《中华人平易近 共和国收集 安然 法》、《小我 信息安然 规范》

【律师点评】

对此,国内有名 律师、《2017-2018年度中国电子商务司法 申报 》结合 主编、电子商务研究 中心 特约研究 员、上海亿达律师事务所律师董毅智认为 :

杀熟的根本 什么?互联网时代 的“熟”,就是已经成为平台的忠诚 客户,这种熟是之前用户与平台之间经由过程 干事 建立 起信赖 ,这种信赖 产生 了我们互联网行业极为看重 的“粘性”,然而这种“熟”确在成为某些平台用以最求好处 最大年夜 大年夜 化,甚至差别 订价 ,杀“熟”合法 时 !

这种杀熟还有一个弗成 或缺的先决前提 ,因为互联网行业很多 头部企业的天然 垄断性,唯有垄断,缺乏 竞争,才会让某些平台加倍 肆无顾忌 的出手!

更深层的原因就是那个 “大年夜 大年夜 数据”,当我们享受数据时代 给我们带来的红利 时,大年夜 大年夜 数据正成为我们自身的“杀手”,杀我们的时光 ,杀我们的财富,甚至在引导 我们的思惟 ,霍金的预言真的即将实现了吗?

在这个时代 ,监管,必定 成为最好的选择,主动 监管,打破垄断,应用 大年夜 大年夜 数据进行监管,这才是我们独一 的解救之道!

关键 词十:电商花费 贷
董毅智

【关键 词描述 】纽约时光 2017年10月18日,趣店集团 成功 在纽约证券交易 所挂牌,股票代码“QD”,发行 价24美元,共发行 3750万股,开盘价为34.35美元,市值一度高达113.31亿美元。成为继宜人贷、信而富后第三家在美国上市的互联网金融企业,更成为美国本年 IPO范围 最大年夜 大年夜 的中资企业。然而,早在趣店集团 向美国证券交易 委员会递交初次 公开上市申请招股解释 书时,趣店的暴利增长 和“现金贷”就受到投资人的存眷 和媒体的质疑,负面舆论赓续 。这是全部 花费 金融行业的“穷冬 ”?“春天”,不论 若何 仅仅是开端 ,我们猜到了开首 ,确无法知道终局 。

【司法 律例 】《平易近 法总则》、《合同法》、《花费 者权益保护 法》、《小我 花费 贷款治理 办法 》、《关于规范整顿 “现金贷”营业 的通知》

【律师点评】

对此,国内有名 律师、《2017-2018年度中国电子商务司法 申报 》结合 主编、电子商务研究 中心 特约研究 员、上海亿达律师事务所律师董毅智认为 :

起首 ,趣店起身 的现金贷、校园贷在近年来一次次挑衅 公众的神经,“裸条”、“自杀”、“暴力”、“高利贷”等危言耸听 的关键 词背后都是一个个血淋淋的案例,当鲜活的生命 来成就 行业的暴利时,不时须要 遭受 道德的拷问,三不雅不雅 是个大年夜 大年夜 问题,行业的龙头趣店更是弗成 躲避 ,长短 曲直 ,每小我 都邑 有本身 的评判。

其次,监管部分 正在周全 的启动,行业正处在清理 整顿 的风暴前夕 ,是否合规是否合法 ,若何 监管若何 整顿 ,这一切都是趣店们弗成 超出 的界线 ,游走在灰色地带可以或许 每一次都踩着红线,寻求 监管裂缝 ,攥起最大年夜 大年夜 的监管空白,无尽的红利 ,可否 成功 经受监管,不仅仅是趣店,更是每一个经由过程 监管裂缝 取利 者的最终 审判 。

再者,当金融碰着 科技,金融碰着 互联网,就如魔力般,将故事升华,成本 估值的神话传说,难道 大年夜 大年夜 多半 的A股公司都不如趣店般有价值吗?传统银行们更是被秒杀?为什么是趣店,为什么这种模式可以或许 在短期内爆发增长 ,暴利背后的合理性,融资成本,金融监管,行业转型,新时代 的变迁,值得思虑 。

申报 下载>>

四、律例 篇

导读 2017-2018年度,在互联网及电子商务范畴 ,我国立法速度明显 进步 ,根本 每隔一段时光 就会有新的司法 出台,这在以往年度是不多见的,也足以解释 国度 对互联网和电子商务的看重 。例如,《电子商务法》(草案二次审议稿)、《反不合法 竞争法》、《快递暂行条例》、《医疗器械收集 发卖 监督 治理 办法 》、《收集 餐饮干事 食物 安然 监督 治理 办法 》、《国务院办公厅关于推动 电子商务与快递物流协同成长 的看法 》、《收集 预约出租车汽车监管信息交互平台运行治理 办法 》、《工商总局关于实施 企业挂号 全程电子化工作的看法 》、《工商总局关于周全 推动 企业电子营业执照工作的看法 》、《工商总局关于周全 推动 企业电子营业执照工作的看法 》,这些律例 在必定 前提 下均影响了电子商务生态体系 。

电子商务研究 中心 近期已宣布 或即将宣布 的申报 如下:

申报 下载>>

申报 主编

专家介绍:电子商务研究 中心 特约研究 员、上海市信本律师事务所主任、高等 合伙 人,华东政法大年夜 大年夜 学平易近 商法学专业硕士

执业经验:高兴 发律师在金融、房地产与工程、公司投资、并购与治理、当局 司法 干事 、电子商务与企业常年司法 参谋 及平易近 商事诉讼与仲裁范畴 有丰富 的司法 干事 经验,尤其是在房地产与工程、公司并购、电子商务和当局 司法 干事 等范畴 能为客户供给 精准的司法 干事 。从事律师职业以来,解决 过大年夜 大年夜 量案件,曾为数百家国内与国际有名 企业供给 诉讼与非诉讼司法 干事 ,并担当 多家当局 机关、大年夜 大年夜 型国企、世界500强外资企业的司法 参谋 ,获得前述机关/企业的一致好评。


接洽 办法

专家介绍:电子商务研究 中心 特约研究 员、上海亿达律师事务所律师

执业经验:重要 执业范畴 为重要 从事企业投资金融、电子商务、司法 参谋 等有关企业成长 与经营的司法 范畴 。

致力于企业司法 风险的防备 以及公司司法 风险评估范畴 的研究 ,为企业进行周全 的司法 风险审查,解决企业存在司法 风险隐患,现以常年司法 参谋 的情势 与多家公司保持 着优胜 的合作关系,并担当 多家的大年夜 大年夜 型平易近 企、有限公司等企业司法 参谋 。


接洽 办法

专家介绍:电子商务研究 中心 特约研究 员、北京盈科(杭州)律师事务所律师、盈科全国互联网专委会电商研究 中心 负责人

执业经验:经久 专注于电商常识 产权、游戏、软件版权、互联网金融范畴 ,具有丰富 的常识 产权实务经验,善于 各类常识 产权诉讼和非诉营业 。

同时兼具互联网思维,精晓 “互联网+”形态的前端常识 产权营业 ,尤其包含 电商范畴 常识 产权维权营业 ,致力于供给 常识 产权侵权风险防御体系 构建,平台常识 产权侵权投诉(主动 &被动)处理 ,收集 打假专项维权等干事 ;善于 研究 ,理论功底深挚 ,曾获首届“杭州律师论坛”论文一等奖;“第五届浙江省律师论坛”论文一等奖;“第十三届华东律师论坛”二等奖,杭州市律师协会 2015 年度小我 嘉奖 。


接洽 办法

专家介绍:电子商务研究 中心 特约研究 员、上海市百良律师事务所律师何轶智律师

执业范畴 :合同法、公司法、侵权义务 法


接洽 办法

专家介绍:电子商务研究 中心 特约研究 员、北京德恒(深圳)律师事务所高等 合伙 人律师、团队负责人

执业经验:多年的海关工作经历 ,对进出口通关司法 事务有着深刻 的认知。从事律师工作以来,组建了海关司法 干事 团队。先后介入 解决 私运 犯法 刑事案件近200宗,解决 海关行政处罚 听证、复议、诉讼案件100多宗,解决 进出口合规性检查 、合营 稽查查察 查察 审查 审查 等项目80余宗。

现兼任中国行动 法学会研究 员、中国政法大年夜 大年夜 学海关法研究 中心 研究 员、深圳市人大年夜 大年夜 常委会司法 助理、一带一路国际商事调剂 中心 调剂 员、北京多元调剂 成长 促进 会调剂 员、深圳报关协会副会长等职务。

主编《海关司法 热点 问题研究 》(海天出版 社2016年版)、《海关行政处罚 的理论与实践》(海天出版 社2017年版,出版 中),多篇论文在《海关研究 》等刊物上揭橥 。


接洽 办法

申报 核定

中心 职务:电子商务研究 中心 主任 研究 员

国内“互联网+家当 ”研究 者,牵头主编了国内第一套体系 性介绍《互联网+》系列著作,中国“互联网+”智库提议 人。长达十余年经久 专注于“互联网+家当 ”、电子商务、O2O、大年夜 大年夜 数据、互联网金融、电商物流等范畴 研究 ,并是以 屡屡受聘于清华大年夜 大年夜 学特聘传授 、浙江大年夜 大年夜 学客座传授 、上海交通大年夜 大年夜 学主讲传授 等多所国内一流大年夜 大年夜 学。

此外,曹磊还担当 国务院成长 研究 中心 《中国经济年鉴(电子商务篇)》主编、中国电子商务专家库专家、中国电子商务协会收集 整合营销研究 中心 专家、国务院《收集 商品交易 及干事 监督 治理 条例》立法组副组长、中国服装协会专家委员会委员、中国首席电子商务官联盟专家委员等。还受聘全国多省市电子商务专家参谋 ,以及受聘于多家海外全球有名 投资、咨询机构。

每年,接收 包含 人平易近 日报、新华社、CCTV等在内的数百家道 表里 媒体采访,为国内业内有名 “看法 领袖 ”。曹磊的不雅不雅 点、申报 、著作为多部委决定 筹划 参考,推动 了电商律例 完美 与情况 的净化,多次引起高层批示,在必定 程度 上推动 了我国电子商务的健康、稳定 成长 ,在国内电子商务业界享有较大年夜 声 誉。


接洽 办法

申报 兼顾

专家介绍:电子商务研究 中心 司法 与权益部 分析 师

研究 范畴 :主持开展中国电子商务司法 乞助 干事 平台相干 司法 乞助 、司法 申报 调研、司法 律例 研究 、电商律专家认证等相干 工作。

此外负责主持开展电子商务花费 纠葛 调剂 平台涉及收集 购物、O2O、物流快递、收集 付出 、花费 讹诈 等电务花费 过程 的投诉受理、维权调和 、花费 提示 、数据分析 、案例研究 。


接洽 办法

专家介绍:电子商务研究 中心 司法 与权益部 见习分析 师

研究 范畴 :电商权益保护 、电商司法 律例 、收集 信用 、收集 传销等范畴


接洽 办法